根據(jù)法律規(guī)定，機動車所有人應當投保交強險，未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，應由投保義務人在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任。那么機動車所有人將未投保交強險的機動車出租給他人使用發(fā)生事故時，責任應由誰承擔？近日，長春朝陽法院開發(fā)區(qū)法庭審理了一起出租未投保交強險的機動車引發(fā)的機動車交通事故責任糾紛，辦案法官對責任承擔作出認定，糾紛得以順利解決。
基本案情
2023年6月11日22時02分，李某駕駛A車與B車發(fā)生交通事故，致B車上乘客盛某受傷。經(jīng)交警部門認定，李某承擔全部責任，B車司機無責任，盛某無責任。事故發(fā)生后，盛某到醫(yī)院住院治療7天，診斷為多發(fā)肋骨骨折，花費住院費、門診費共計8000元。經(jīng)鑒定，盛某構成十級傷殘。肇事車輛A車所有人為魏某，在某保險公司投保商業(yè)三者險100萬元，未投保交強險。2024年1月，盛某來本院起訴要求李某、魏某及某保險公司賠償醫(yī)療費、殘疾賠償金、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費、鑒定費、律師費等共計13萬元。
被告李某辯稱，未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，當投保義務人與侵權人不一致時，應由投保義務人即車主魏某在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。
被告魏某辯稱，我方是出租方，發(fā)生事故后，侵權人李某占有主要責任，我方只是出租車輛，所以只占一小部分的責任。
案件審理
法院經(jīng)審理認為，肇事車輛A車未投保交強險，被告魏某系該車所有人，負有投交強險的法定義務，其作為投保義務人，未投保交強險導致原告無法在交強險賠償范圍內(nèi)獲得賠償，且其將車輛出租給李某時未將車輛沒有投保交強險的情況告知李某，被告魏某對事故及損害的發(fā)生存在過錯，應當承擔賠償責任；同時，被告李某作為完全民事行為能力人，在租賃機動車時未盡到審慎注意義務，未查驗車輛的保險情況，亦存在一定過錯，應與投保義務人魏某對原告的損失在交強險賠償限額內(nèi)承擔賠償責任。最終，法院依法判決李某、魏某共同在交強險賠償限額內(nèi)賠償盛某某醫(yī)療費、殘疾賠償金等共計12萬元，某保險公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償盛某某鑒定費、律師代理費等共計1萬元。
法官講法
根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，應由投保義務人在交強險責任限額范圍予以賠償，投保義務人和侵權人不是同一人，投保義務人和侵權人應在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔相應責任。本案中，魏某作為車輛所有人，在明知車輛未依法投保交強險的情況下，仍將車輛出租給李某駕駛發(fā)生事故，導致盛某某受傷且無法在交強險范圍內(nèi)獲得賠償，對損害的發(fā)生存在過錯，應當與實際侵權人李某共同承擔賠償責任。
作者：李鑫
責編：張立蘊
初審：張立蘊
復審：石巍
終審：曹夢南
